Una cuestión de interpretación

Antonin Scalia, nacido el 11 de marzo de 1936 en Trenton, Nueva Jersey, fue un destacado jurista estadounidense y uno de los jueces más influyentes de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Conocido por su enfoque originalista y textualista de la interpretación constitucional, Scalia dejó una marca indeleble en el derecho estadounidense durante su tiempo en el tribunal.

Scalia provenía de una familia con antecedentes académicos. Su padre, Salvatore Scalia, era un inmigrante italiano que trabajaba como profesor de lenguas en una escuela secundaria, mientras que su madre, Catherine, era una educadora. Este entorno familiar influyó en su amor por el aprendizaje y el lenguaje desde una edad temprana. Scalia asistió a la Universidad de Georgetown, donde se graduó en 1957 con un título en filosofía. Posteriormente, siguió su educación en la Facultad de Derecho de Harvard, donde se graduó en 1960.

Tras su graduación, Scalia comenzó su carrera legal como abogado en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, donde trabajó en el área de derecho administrativo. Luego, se unió a un bufete de abogados en Washington D.C., donde se centró en el derecho de propiedad y el derecho administrativo. Durante este periodo, también comenzó a dar clases de derecho en la Universidad de Chicago, donde tuvo un impacto significativo en sus estudiantes.

En 1982, el presidente Ronald Reagan nominó a Scalia para el puesto de juez del Tribunal de Apelaciones del Distrito de Columbia, donde se destacó por sus opiniones claras y su fuerte defensa de los principios constitucionales. Su estilo directo y su habilidad para desglosar cuestiones complejas atrajeron la atención de muchos en el ámbito legal. En 1986, Reagan lo nominó para la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde se convirtió en el primer italiano-americano en ocupar un asiento en el tribunal.

Durante su mandato en la Corte Suprema, que duró casi tres décadas, Scalia se convirtió en uno de los principales líderes de la corriente conservadora del tribunal. Sus opiniones y disidencias a menudo presentaban interpretaciones estrictas de la Constitución, y defendió la idea de que el significado de los textos legales debía entenderse en el contexto de lo que los fundadores querían decir en el momento de su redacción. Esta filosofía, conocida como originalismo, opuso a enfoques más progresistas que buscaban interpretar la Constitución de manera que respondiera a las normas y valores contemporáneos.

Scalia fue conocido por su ingenio y estilo provocador. A menudo utilizaba un lenguaje colorido y provocador en sus decisiones y disidencias, lo que le valió tanto admiradores como detractores. Algunas de sus opiniones más memorables incluyen su disidencia en el caso Roe v. Wade, donde argumentó que la decisión del tribunal no tenía bases sólidas en la Constitución, y su opinión en District of Columbia v. Heller, donde defendió el derecho individual a poseer armas de fuego. Scalia también fue un ferviente defensor de la libertad de expresión y de la separación de poderes, aspectos que se reflejaron en muchas de sus decisiones.

Además de su trabajo en la Corte Suprema, Scalia fue un prolífico autor y orador, y escribió numerosos artículos y libros sobre derecho y filosofía. Uno de sus libros más reconocidos es “A Matter of Interpretation: Federal Courts and the Law”, donde expone su visión sobre la interpretación constitucional y el papel de los jueces en el sistema legal estadounidense.

A pesar de sus opiniones controvertidas, Scalia se ganó el respeto de muchos por su dedicación a la ley y su compromiso con la justicia. Muchos consideraron que, aunque no compartieran sus puntos de vista, su integridad y su enfoque metódico del derecho merecían admiración.

Antonin Scalia falleció el 13 de febrero de 2016 en su ranch de Texas, mientras asistía a un retiro de caza. Su muerte dejó un vacío significativo en la Corte Suprema y un legado que sigue influyendo en el debate sobre la interpretación constitucional en los Estados Unidos.

Su vida y obra continúan siendo objeto de estudio y análisis en las facultades de derecho y entre los profesionales del derecho, lo que subraya la importancia de su contribución al sistema judicial estadounidense y su impacto en la jurisprudencia moderna.

Esta monografía aborda la corrupción desde la dimensión global que presenta este fenómeno y la necesidad, en consecuencia, de adoptar al respecto una perspectiva multidisciplinar. Así, por una parte, se tratan las implicaciones penales de la corrupción en delitos como el urbanístico. Por otra, se desgaja el fenómeno de la corrupción conjugando análisis estrictamente técnicojurídicos con perspectivas de política criminal. Se trata, en definitiva, de enfrentarse al problema de la prevención y sanción de la corrupción desde una perspectiva integral como única forma de...

La obra nos introduce de una manera singular en el ámbito de la ejecución de las penas y medidas de seguridad privativas de libertad como un espacio de significación muy específica. La aparición de la misma en un tiempo, históricamente hablando, relativamente reciente, de este tipo de sanción criminal -que no del encierro cautelar-, obliga a una profunda reflexión sobre su contenido, finalidad y la organización necesaria para su puesta en práctica. Este momento se caracteriza así por el nacimiento de la Ciencia penitenciaria que el Profesor Mata describe en sus hitos fundamentales...

En su sesión de 1996, la Comisión de Derecho Internacional aprobó, en primera lectura, el proyecto sobre responsabilidad de los Estados, abordando, en la segunda y tercera parte del mismo, las consecuencias del hecho ilícito internacional, tema sobre el que el Ponente ARANGIO RUIZ ha presentado hasta ocho informes entre 1988 y 1996. En este trabajo de investigación se ofrece una breve aproximación al estudio de las consecuencias del hecho ilícito, de acuerdo con la propuesta elaborada por la Comisión. Esta monografía se ocupa, por tanto, del cese y la reparación del hecho ilícito;...

A pesar de que el concepto de dignidad humana sea probablemente el más básico del Derecho del Estado constitucional, los juristas no se han preocupado, hasta hace muy poco, por aclarar esa noción; en muy buena medida, eso se debe al predominio —en la teoría y en la práctica del Derecho—, también hasta fechas muy recientes, del paradigma iuspositivista, con su tesis de la separación conceptual (radical) entre el Derecho y la moral. «Sobre la dignidad humana» supone un intento de colmar esa laguna partiendo de una concepción postpositivista del Derecho que tiende a subrayar su...