De la indignación a la regeneración democrática

El autor, convencido de que la Deontología no tiene sentido sin la ética, nos propone, con realismo, una mirada al pasado (la tradición jurídica), a las estructuras profesionales (contexto) y a la sociedad a la que sirven estos profesionales (marco global), abordando temas como el secreto profesional, la publicidad, la relación con el cliente, los colegios profesionales, la independencia, la imparcialidad, el pacto quoto litis, etc.

El presente libro se propone mostrar que existen o se observan procesos dialécticos en todos los niveles del pensamiento y de la acción. Pero también se propone desmitificar por así decirlo, la dialéctica en su significación más corriente, o sea como forma de pensamiento que se supone necesaria y suficiente, opinión muy difundida que omite las fases de equilibrio en las que la simple lógica discursiva basta para reducir conclusiones a partir de las afirmaciones y negaciones implicadas en el proceso de pensamiento.

¿Qué es en realidad la pornografía y lo pornográfico? ¿Agrede y humilla a las mujeres? ¿Descarría y pervierte a los adolescentes y a los niños? ¿Debe ser prohibida? ¿Son sus defensores o consumidores peligrosos abusadores y maltratadores? ¿Es posible sustentar las actividades pornográficas en alguna corriente filosófica? En este microensayo, el autor reflexiona en torno a estas cuestiones con el objeto de hallar un fundamento ético a las exhibiciones pornográficas, y un fundamento ontológico a lo que considera la esencia de la pornografía y el sexo: la penetración.

El texto analiza la represión individual y social como fundamento de la civilización y explora cómo, a partir de un mayor grado de automatización de la producción, sería posible eliminar la represión excedente posibilitando que la existencia del hombre sea organizada por la gratificación vital. Finalmente, se analiza el problema del sujeto político, la sociedad del tiempo libre y la liberación de la naturaleza como propuestas emancipatorias. Así, la presente obra, más que un comentario a Marcuse, es una dilucidación de la vigencia y límites de su pensamiento.